Lo que algunos estabamos esperando

Por fin alguien se ha decidido a poner a facilitar la posibilidad de descargar la mayoria de documentos de patente completos en formato pdf. Patentmatic va un paso más allá de pat2pdf.org y ofrece no solo la colección US sino también la europea (EP), la japonesa (JP) y la coleccion PCT (WO).

Esperemos que ofrezcan este servicio gratuito por mucho tiempo, y que otros se animen a imitarlos.

La patente 1.000.000

Nota de Prensa de la OMPI (comentarios en cursiva)

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) rindió homenaje el viernes pasado a los innovadores de todo el mundo con ocasión de la presentación de la solicitud internacional de patente N.º 1.000.000 en virtud del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT). El Director General de la OMPI, Dr. Kamil Idris, expresó satisfacción ante este hito en los 26 años de historia del PCT e indicó que denota que el progreso tecnológico avanza a ritmo acelerado.

"Quien dice un millón de solicitudes internacionales de patentes dice también un millón de dispositivos tecnológicos que pasan (pasarán) al dominio público para beneficio de toda la sociedad. Este es el aporte del sistema de propiedad intelectual al desarrollo tecnológico y a la expansión de los conocimientos que obran en poder del público", dijo el Dr. Idris, quien observó que "si bien han hecho falta 22 años para recibir las primeras 500.000 solicitudes PCT, en sólo cuatro años se han recibido 500.000 más, lo que indica que el desarrollo tecnológico y la utilización del sistema internacional de patentes han aumentado a un ritmo sorprendente (exponencial)". Añadió que "este hecho indica sin ambigüedades que las patentes revisten una importancia estratégica para el comercio, y que se reconoce que el PCT es una solución preferente para las empresas que desean obtener una protección de alcance internacional mediante patentes". El PCT facilita la obtención de patentes en más de 120 países gracias a la presentación de una única solicitud internacional.

Las 20 empresas que presentaron el mayor número de solicitudes internacionales entre 1995 y 2003 son: Koninklijke Philips Electronics N.V. (Países Bajos), Siemens Aktiengesellschaft (Alemania), Robert Bosch GmbH (Alemania), Procter & Gamble (Estados Unidos), Telefonaktiebolaget L M Ericsson (Suecia), Matsushita Electric Industrial Co. Ltd. (Japón), BASF Aktiengesellschaft (Alemania), Motorola Inc. (Estados Unidos), E.I. Du Pont de Nemours and Company (Estados Unidos), Sony Corporation (Japón), Bayer Aktiengesellschaft (Alemania), Minnesota Mining and Manufacturing Company (Estados Unidos), The Regents of the University of California (Estados Unidos), Intel Corporation (Estados Unidos), Henkel Kommanditgesellschaft auf Aktien (Alemania) Unilever (Gran Bretaña/Países Bajos) 3M Innovative Properties Company (Estados Unidos), Infineon Technologies AG (Alemania), Nokia Corporation (Finlandia), y Qualcomm Incorporated (Estados Unidos).

¡Atención, pregunta! ¿Alguien sabe cúal es la primera empresa española y qué posición ocupa?


El PCT facilita a las empresas y a los inventores la obtención de patentes en varios países, y de los derechos que ellas confieren, sin los riesgos que supone la necesidad de cumplir con las normas y reglamentaciones impuestas por todos y cada uno de los sistemas nacionales de patentes que, junto con algunos sistemas regionales, componen el panorama internacional en ese ámbito.

Los principales usuarios del sistema del PCT proceden de los Estados Unidos de América, el Japón, Alemania, Reino Unido y Francia. Por otra parte, sigue aumentando considerablemente el número de solicitudes PCT procedentes de varios países en desarrollo, en particular, la India y la República de Corea, aumento que en 2003 se expresó con dos dígitos.

El de mi padre corre más

Sun, a rebufo de IBM , acaba de publicar una nota de prensa que por la que anuncia la licencia (Common Development and Distribution License) de 1500 patentes relacionadas con el sistema operativo Solaris a los desarrolladores de software de código abierto.

Europa dividida

Los Estados Miemnbros de la Organización Europea de Patentes, organismo internacional que dirige la Oficina Europea de Patentes (EPO) no se ponen de acuerdo sobre el papel que deben desempeñar las oficinas nacionales y la propia EPO en el contexto de las solicitudes internacionales via PCT.

Antes de 2004, el informe de búsqueda internacional (IBI) realizado por España (ES), Suecia (SE) era reconocido por la EPO como informe de búsqueda en el procedimiento europeo. Todo ello en virtud de un Acuerdo que intentaba compensar las desigualdades lingüisticas de un sistema europeo que tiene como oficiales a los idiomas inglés, alemán y frances. Sin embargo, la EPO no reconocía el informe preliminar sobre patentabilidad realizado por ES o SE.

En 2004 entro en vigor la reforma del PCT para acompañar el IBI de una primera opinión escrita (WO-ISA) sobre la patentabilidad de la invención. La EPO decidió que no reconocía la opinión escrita de ES o SE.

Consúltese éste documento si no se ha entendido nada.

En noviembre se reunió el Consejo de Administración de la Organización Europea de Patentes para tratar estos temas. ¿Resultado? Dos bandos: uno(13) capitaneado por los Estados Miembros que son autoridades PCT (p.e. España), otro (16) comandado por los Estados Miembros cuyo idioma es oficial en la EPO (UK, DE, FR).

La expresión de moda ahora es "priority choice" que viene a decir que:
- los deseos del solicitante en cuanto a qué autoridad internacional prefiere deben ser prioritarios
- los productos PCT de las oficinas nacionales no serán reconocidos sino meramente tenidos en cuenta por la EPO (una de cal)
-la cooperación entre oficinas nacionales y EPO no debe limitarse al PCT sino que debe incluir también todo el sistema europeo (y otra de arena, sin concretar como)

IBM y las 500 patentes

IBM ha hecho público hoy que no ejercera los derechos que le confieren 500 patentes contra cualquier persona o grupo en lo que se refiere a su utilización en software de codigo abierto.

Con ello pretenden abrir el camino para la creación de un conjunto de "patentes comunales" en la industria del software para que éstas no sean un obstaculo a la innovación de los grupos de desarrollo de codigo abierto.

IBM no renuncia sin embargo a su derecho contra alguien que, habiendo usado alguna de estas patentes, intente posteriormente demandar a un grupo de desarrollo de de código
en base a un derecho de propiedad industrial o intelectual.

La lista de patentes revela que la tecnología es del 2001 o anterior y se refiere a campos como redes, comercio electrónico y desarrollo de software.

Este anuncio coincide, no creo que casualmente, con la publicación de la lista de las compañías que más patentes han obtenido en 2004 que, otro año más, encabeza IBM.

1 3,248 IBM =
2 1,934 Matsushita (sube)
3 1,805 Canon (baja)
4 1,775 Hewlett-Packard (sube)
5 1,760 Micron (sube)
6 1,604 Samsung (sube)
7 1,601 Intel (=)
8 1,514 Hitachi (baja)
9 1,310 Toshiba (sube)
10 1,305 Sony (=)

Tratado sobre el derecho de patentes (Patent Law Treaty)

El Tratado sobre el derecho de patentes (PLT) entrará en vigor transcurridos 3 meses desde la 10ª ratificación por un Estado firmante (art.21.1)


Bien, pues parece que la novena ratificación, la de Croacia, se produjo a finales de 2004, con lo que ya sólo falta una más para que entre en vigor.

España es uno de los Estados firmantes del Tratado, pero todavía no lo ha ratificado.

El objetivo del PLT es armonizar y simplificar los procedimientos formales para la obtención de patentes. Para ello, establece un conjunto MAXIMO de requisitos como tope para las condiciones que una Oficina puede exigir.

La caja de Pandora

Como consecuencia de las disposiciones del Acuerdo ADPIC, las autoridades indias han abierto, coincidiendo con el comienzo de año, el deposito (mailbox o pandorabox) donde se habian venido almacenando, pero no procesando solicitudes de patente sobre medicamentos durante los últimos 10 años. Se estima (lease especula) que este deposito contiene en torno a 10000 solicitudes.

Patentes probabilísticas

Via Ciberpunk llego a un trabajo de Lemley (profesor de derecho en Stanford) y Shapiro (profesor de economía en Berkeley)

Los autores parten de que la validez de una patente US está sujeta a incertidumbre y de que sólo se plantea una acción de nulidad sobre un pequeño porcentaje del total de patentes US concedidas, y extraen conclusiones sobre las reformas necesarias en el procedimiento de concesión de patentes, el valor jurídico de la patente en los tribunales o los acuerdos de licencia.