Europa dividida

Los Estados Miemnbros de la Organización Europea de Patentes, organismo internacional que dirige la Oficina Europea de Patentes (EPO) no se ponen de acuerdo sobre el papel que deben desempeñar las oficinas nacionales y la propia EPO en el contexto de las solicitudes internacionales via PCT.

Antes de 2004, el informe de búsqueda internacional (IBI) realizado por España (ES), Suecia (SE) era reconocido por la EPO como informe de búsqueda en el procedimiento europeo. Todo ello en virtud de un Acuerdo que intentaba compensar las desigualdades lingüisticas de un sistema europeo que tiene como oficiales a los idiomas inglés, alemán y frances. Sin embargo, la EPO no reconocía el informe preliminar sobre patentabilidad realizado por ES o SE.

En 2004 entro en vigor la reforma del PCT para acompañar el IBI de una primera opinión escrita (WO-ISA) sobre la patentabilidad de la invención. La EPO decidió que no reconocía la opinión escrita de ES o SE.

Consúltese éste documento si no se ha entendido nada.

En noviembre se reunió el Consejo de Administración de la Organización Europea de Patentes para tratar estos temas. ¿Resultado? Dos bandos: uno(13) capitaneado por los Estados Miembros que son autoridades PCT (p.e. España), otro (16) comandado por los Estados Miembros cuyo idioma es oficial en la EPO (UK, DE, FR).

La expresión de moda ahora es "priority choice" que viene a decir que:
- los deseos del solicitante en cuanto a qué autoridad internacional prefiere deben ser prioritarios
- los productos PCT de las oficinas nacionales no serán reconocidos sino meramente tenidos en cuenta por la EPO (una de cal)
-la cooperación entre oficinas nacionales y EPO no debe limitarse al PCT sino que debe incluir también todo el sistema europeo (y otra de arena, sin concretar como)